İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, 31 Mart 2019’da yapılan lokal seçimlerin iptal edilmesinin akabinde yaptığı basın açıklamasında, Yüksek Seçim Şurası (YSK) lider ve üyelerine “alenen hakaret” ettiği gerekçesiyle 4 yıl 1 aya kadar mahpus cezası talebiyle yargılandığı Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi, kararını 14 Aralık’ta verdi. Mahkeme İmamoğlu’na 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus ve siyasi yasak cezası verdi.
Mahkeme hakimi Mehdi Komşul gerekçeli kararını 14 gün sonra İmamoğlu’nun, kendisine verilen mahpus cezası ve İBB’ye açılan “terör” soruşturması hakkında yaptığı basın açıklamasının akabinde paylaştı.
Gerekçeli kararın İmamoğlu’nun avukatlarına bildirim edilmeden basında yer almasına avukatları reaksiyon gösterdi. Avukat Kemal Polat, hakim Komşul’un gerekçeli kararında “İmamoğlu’nun yargılamayı ciddiye almadığı bu nedenle ceza indirimi yapılmadı” istikametindeki münasebetine de değindi.
‘ANLAMAKTA ZAHMET ÇEKİYORUM’
Avukat Polat, gerekçeli kararla ilgili şunları söyledi: “Basından öğrendiğimiz kadarıyla bizim kanıt sunmamızı, mütalaa sunmamızı, şahit dinletme isteklerimizi yargılamayı geciktirmeye matuf olarak görmüş ve bu nedenle değerlendirilmediğini söylemiş. Şayet nitekim bu türlü ise bunu anlamakta zahmet çekiyorum. Savunma hakkımızı kullanmak istemediğini görmüş oluyoruz. Müvekkilimin kişiliği münasebetiyle indirim uygulanmadığını söylemiş. Ben hakim değişikliği sonrasında hakimin doğrudanlık, yüz yüzelik prensibi yeterince, kendi huzuruna getirilmiş, tartışılmış kanıtlarla direkt temas ederek kanaat sahibi olmuş ve bu halde karar vereceğini söyledim. Lakin kabul etmedi bunu. Kendisi görmedi müvekkilimi. Eski hakim devrinde geldi, tabir verdi. Görmediği ve muhatap olmadığı, soru sormadığı bir sanığın kişiliği konusunda nasıl bir görüş sahibi oldu. Hakimin dışarıdan bilgi sahibi olabilmesi yasak. Burada anlıyoruz ki dışarıdan öteki kanaatlere nazaran kıymetlendirmiş. Bu kabul edilebilir değil. Görmediği, muhatap olmadığı, soru sormadığı müvekkilimi kişilik haklarında nasıl kanaat sahibi olmuş? Nereden bu türlü bir kanaate ulaşmış? Belge dışında rastgele bir halde kanaate ulaşması, bununla değerlendirmesi ve kararına münasebet yapması ceza hukukunda da, hukukun genel uygulamasında da hiçbir hukukçunun vicdanında kabul edilebilecek bir şey değil.”
‘HUKUK TARİHİNDE YER ALACAK’
“Gerekçeli karar daha bildirim edilmedi. Bildirim edildiğinde daha ne münasebetler olduğunu ve buna karşı gerekli süreçleri yapacağız” tabirlerini kullanan Polat, “Bu uygulama, yargılama süreci hukuk tarihinde yerini alacak. Türkiye’de ve İstanbul’da yargıçlar vardır. Bu hukuk sistemi içerisinde er ya da geç yer alacak. Adalete güvenmek istiyorum. Bunun öncelikle basına verilerek tartışma konusu yapmak hiç güzel değil. İddianame ve dava bize bildiri edilmeden tekrar malum basın tarafından öğrendik” dedi.