Türkiye ile Güney Kore ortak imali “Ayla” sinemasının proje sahibi Yiğit Güral, proje sahibi ve yaratıcı imalcisi olduğu sinemanın künyesinde isminin yalnızca ‘senarist’ olarak yazılması nedeniyle haklarının gasp edildiği teziyle Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne açtığı davayı kazandı. Üretimci Mustafa Uslu, Yiğit Güralp’e 100 bin TL tazminat ödeyecek.
ANKA’nın haberine nazaran, Yiğit Güralp, avukatları aracılığıyla mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, Güney Kore’de bir televizyonun üstendiği “Koreli Kızım Ayla” belgeselini izledikten sonra “Ayla” isimli bir sinema sinemasını hayata geçirmek istediğini belirtti. Dilekçede aktarılanlara nazaran, bu sinema için 5 yıl çalışma yapan Güralp, geliştirme evresini kendisinin finanse ettiği sinema sinemasını tamamlamak için Kore Savaşı’na dair yüzlerce dakika imaj, görsel evrak ve binlerce sayfa yazılı doküman ve kitap topladı. Sinemanın başrol oyuncusu olarak İsmail Hacıoğlu’nu belirleyen Güralp, ismini koyduğu, hikayesini ve kıssasını yazdığı, kısa sinemasını dahi yaptığı projesine finansör ortak arayışına girdi.
SÖZLEŞME GÜRALP’E VERİLMEDİ
Ortak bir tanıdıklarının Yiğit Güralp tarafından hazırlanan kısa sineması, müsaade almadan üretimci Mustafa Uslu’ya izlettiği öne sürüldü. Teze nazaran, Uslu da Güralp’i arayarak, eski bir astsubay olarak bu projeye üretimci olarak katılmak istediğini söyledi. Projenin hayata geçirilmesi için taraflar ortasında kontrat imzalandığının belirtildiği dava dilekçesinde, mukavelenin Uslu tarafından Güralp’e verilmediği, buna karşın Güralp’in projenin hayata geçmesi için senaryoyu Uslu’ya teslim ettiği tabir edildi. Yiğit Güralp’ten aldığı imzalarla “Ayla” sinemasının üretimini gerçekleştirdiği kaydedilen Uslu’nun, kelam konusu mukaveleyi ihlal ettiği tez edildi.
İHTİYATİ ÖNLEM VE 150 BİN TL TAZMİNAT TALEP EDİLDİ
Dava dilekçesinde Uslu’nun Yiğit Güralp’e, ‘Sen alt tarafı bir senaristsin, yazdın, işin bitti, paranı vermedik mi? Ben işleri bu türlü yapıyorum. İşine gelirse’ dediği, akabinde sinemanın tanıtımı için yapılan haberlerde, sinema afişlerinde ve internet sitesinde Yiğit Güralp’in ismine yer verilmediği öne sürüldü. Güralp’in hem sinemanın galasına hem de ödül merasimine de davet edilmediğinin belirtildiği dilekçede, Mustafa Uslu’nun sinema ile ilgili verdiği röportajlarda kendisini sinemanın proje sahibi olarak tanıttığı tez edildi. Dava dilekçesinde Mustafa Uslu’nun projeyi kendisine mal ederek Güralp’in erdem ve prestijini zedelediği aktarıldı.
Yiğit Güralp’in avukatları Murat Turhan ile Nihal Çavuş Bal aracılığıyla mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, “Ayla” sinemasının DVD üzere her türlü formatlarda dağıtımı ve TV satışlarının durdurulması için ihtiyati önlem kararı verilmesi ve 75 bin lira kontrat bedeli ile 75 bin lira manevi tazminat talep edildi.
DİJİTAL İMAL KONUTU TEZLERİ REDDETTİ
Davaya karşılık veren Dijital İmal Evi’nin avukatı ise Mustafa Uslu ile Yiğit Güralp ortasında sav edildiği üzere bir mukavele imzalanmadığını ve projenin asıl sahibinin müvekkil şirket olduğunu belirterek, davanın reddini istedi. İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde 15 Aralık 2022 tarihinde yapılan karar duruşmasına Güralp’in avukatı Nihal Çavuş Bal ile davalı şirketin avukatı Müge Demirel katıldı. Duruşmada kelam alan Yiğit Güralp’in avukatı, davanın kabulünü istedi. Davalı Dijital Üretim Meskeni şirketinin avukatı ise davanın reddini talep etti.
MAHKEME, 100 BİN LİRA TAZMİNAT ÖDENMESİNE HÜKMETTİ
Kararını açıklayan mahkeme, davayı kısmen kabul ettiğini belirterek, Dijital Üretim Konutu şirketinin Yiğit Güralp’e 75 bin lira ek telif bedeli ile 25 bin lira manevi tazminat olmak üzere toplamda 100 bin TL tazminat ödemesine karar verdi. (KÜLTÜR SANAT SERVİSİ)