CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun evvelki gün Twitter’dan duyurduğu ve partisinin yasama yılının birinci gününde Meclis’e sunduğu ‘başörtüsü’ kanun teklifiyle ilgili tartışmalar sürüyor.
Kılıçdaoğlu, dayanak kadar tenkitte alan çıkışının detaylarını Halk TV’den gazeteci Fikret Bila’ya anlattı.
“Biz bayanın kılık-kıyafetinin siyasetin konusu olmaktan, üzerinde siyaset yapılan alan olmaktan çıkarılmasını istiyoruz. Siyasi olarak istismar edilmesini istemiyoruz” diyen CHP başkanının açıklamalarından satır başlar şöyle:
1935: Bu görüşümüz yeni de değil. Daha 1935 yılında CHP’nin bu görüşü ortaya çıkmıştır. 16 Mayıs 1935 tarihinde yapılan ve toplantıda ‘kadının çarşafı yasaklansın mı, yasaklanmasın mı’ konusu 4 saat tartışılmış ve ‘kadın kıyafetine karışılmasın’ kararı çıkmıştır. Biz de bu görüşteyiz. Bayanın kıyafetine karışılmasın. Ne giyeceğine bayan karar versin.
HAKİM DE ETEK UZUNLUĞUNA KARIŞMASIN: Bu bizim yeni bir görüşümüz değil. Birdenbire gündeme getirdiğimiz bir hususta değil. Bizim verdiğimiz teklif yalnızca başörtüsüyle de ilgili değil. Hakim de avukatın etek uzunluğuna karışmasın, ikaz yapmasın, teklifidir birebir vakitte.
Hatırlarsınız bir vakitler Erdoğan, Kadıköy’de “kadınlara bakıyorum” diyordu ve kıyafetlerini eleştiriyordu. Ben de “kadınları mı gözetliyorsun” diye eleştirmiştim. Bana tazminat davası açmıştı.
YÖNETMELİĞE DE İTİRAZETMEDİM: Ben görüşümü açıklarken yasa teklifini verirken rastgele bir siyasi hesap yapmadım. Özel bir gün seçmedim. Gündem hesabı da yapmadım. Çok kıymetli gördüğümüz bir yarayı kesin olarak kapatmak için yaptım. Bildiğiniz üzere ben genel başkanlık misyonuna seçildikten sonra başörtüsünü üniversitelerde hür bırakan yönetmelik düzenlemelerine itiraz etmedim.
HEM ‘SORUN YOK, ÇÖZÜLDÜ’ DİYOR, HEM ‘ANAYASAYA KOYALIM’ : (Anayasa tartışması) Erdoğan bu hususta samimi değil. Yıllarca bayanın kılık-kıyafeti üzerinden siyaset yaptı, istismar, etti, oy topladı. Erdoğan, konuşmasında hem “ortada bir sorun yok, o sorun çözüldü, yasa yapmaya, anayasada düzenleme yapmaya gereksinim yok, diyor; hem gelin anayasaya koyalım diyor. Samimi değil. Madem ortada sorun yok niçin anayasaya koyalım diyorsun? Sorun varsa, niçin yok diyorsun? Kendisiyle çelişiyor, bu da samimi olmadığını gösteriyor. Alevi vatandaşlarımız da dahil getirecekleri metinde bir öbür plan yoksa, bizim hak ve özgürlük anlayışımıza uygunsa ona nazaran tavır alırız, değilse öteki tavır alırız. Önyargıyla bir şey söylemek istemem.
BAŞÖRTÜLÜ YARGIÇ: (Yargıçlıkta, savcılıkta, subaylıkta, polislikte başörtüsü konusunda sakınca görmüyor musunuz?) Hayır. Bir sorun olacağını sanmıyorum. Yargıç hukukun gereğini yapıyorsa, hukukun üstünlüğüne nazaran gerçek karar veriyorsa başörtülü olmasının bir sakıncası olmaz. Öbür meslekler için de o denli; vazifesini hakkıyla yerine getiriyorsa, o vazifesi yapacak liyakate sahipse sorun yok, demektir. (HABER MERKEZİ)