Kağıthane’de 27 Temmuz 2014 yılında gece saat 02.00’de, köpek iniltileri duyan mahalleliler, Hamdi Y.,’nin Nilayım isimli köpeği istismar ettiği gerekçesiyle polise haber verdi. Hamdi Y. hakkında açılan davada, 30 Aralık 2014 tarihinde ‘haksız yere sahipli hayvanı işe yaramayacak hale getirme, mala ziyan verme’ hatasından, ögeleri oluşmayan kabahatten beraat kararı verildi. Mahkeme, ‘hayasızca hareketlerde bulunma’ kabahatinden da cürmün sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, beraat kararı verdi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 28 Nisan 2021’de kararı bozdu.
Yeniden görülen davada sabık Hamdi Y., yine beraat etti.
‘KAMERA İMGELERİ İZLENSİN’
DHA’da yer alan habere nazaran, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, tutuksuz yargılanan sanık Hamdi Y. katılmadı. Duruşmada şikayetçi, İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden avukatlar ile sanık avukatı hazır bulundu.
Şikayetçi avukatı Yasemin Babayiğit, “27 Temmuz ve 17 Ağustos 2014’teki olaylara ait, hareketlerin gerçekleştiğine yönelik rastgele bir kuşku bulunmamaktadır. Olayın üzerinden sekiz sene geçmiş olması nedeniyle, elbette ki şahısta fiziki değişiklikler gözlenebilecektir. Şahitlerin şahsı fiziki olarak teşhis ettikleri, polis tutanağında şahsın imajları izledikten sonra, kendisi olduğunu beyan ettiği açıktır. Tıpkı yıllar evvelki celsede, kaşını alarak imaj değiştirmeye çalışan ve bu biçimde hatadan kurtulmayı amaçlayan sanığın savunmalarına prestij edilemez. Kamera imajları izlensin” dedi.
Avukat Babayiğit, sahipli hayvana ziyan verme hatasının gerçekleştiğini, evli olan sanığın toplumun ortak ar ve haya hislerini açıkça ihlal ettiğini belirterek, cezalandırılmasını talep etti. İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi ismine avukat Işık Dilara Yılmaz da kamera imgelerinin izlenmesini talep etti.
‘NET BİR TESPİT YAPILAMADI’
Duruşma savcısı mütalaasında, sanık hakkında ‘hayasızca hareketlerde bulunma, haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, bedelini düşürme’ kabahatlerinden dava açıldığını belirtti. Sanığın kamera imgelerindeki kişinin kendisi olmadığını beyan etmesi ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, sanığın fotoğrafları ve imajların karşılaştırılması için isimli bilişim dairesinden alınan raporda, “Kısmi benzerlik göstermekle birlikte, karar vermek için yetersizdir” denilerek net bir tespitin yapılamadığı vurgulandı. Ayrıyeten köpek için alınan raporda, anal bölgesinde yaralama ve kanlanma durumuna rastlanılmadığı, sperm tespit edilmediği de belirtilerek, sanığın cürmünün sabit olmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmesi talep edildi. Sanık avukatı, mütalaaya katıldıklarını belirterek sanığın beraatini istedi.
Mahkeme, sanığın kelam konusu kabahatleri işlediğine ait kâfi ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden beraatine karar verdi. (HABER MERKEZİ)