Adana’da 2008 yılında KCK operasyonu kapsamında gözaltına alındıktan sonra haklarında örgüt üyesi olmak ve örgüt Küçükyalı escort propagandası yapmak argümanlarıyla dava açılan Demokratik Toplum Kongresi DTK Eşbaşkanı Leyla İnanç Elazığ T Tipi Kapalı Cezaevi nde tutuklu ve gazeteci Seyithan Akyüz’ün de ortalarında olduğu 96 isim hakkında 10 Kartal escort bayan Aralık 2019’da görülen duruşmada karar verilmişti Adana 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi İnanç ve Akyüz’ün de ortalarında olduğu 27 bireye örgüt üyesi olmak teziyle 6’şar yıl 3’er ay mahpus cezası vermişti Escort Suadiye Öbür 69 kişi hakkında ise her iki suçlamada da beraat kararı vermişti
Haklarında ceza verilenlerin avukatları karara karşı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi’ne başvurdu Müracaatta toplanan kanıtların hukuka muhalif elde edildiğine işaret edilerek Kanuna muhalif olarak elde edilmiş bulgular kanıt olarak kabul edilemez denildi Evraka bakan savcı da istinaf müracaatında bulundu Savcı tüm sanıkların ceza almasını talep etti
SAVCININ MÜRACAATINA RET
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi savcının başvurusunu Toplanan kanıtlar karar yerinde incelenen evraka nazaran verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı sanıklar hakkında tıpkı yargılama evrakında ‘Terör Örgütü Propagandası Yapmak’ cürmü nedeniyle her bir sanık tarafından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşıldığından münasebetleriyle reddetti
CEZA KARARLARI BOZULDU
Daire avukatların yaptığı müracaatta ise belgede kanıt olarak gösterilen ortam dinlemelerini hukuka ters olduğuna hükmetti Mahallî mahkemenin karar kararlarını bozan Daire belgeyi tekrardan Adana 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi 96 isim önümüzdeki günlerde yine hakim karşısına çıkacak
Daire’nin kararında Ceza Muhakemesi Kanunu’nda CMK yer alan Teknik araçlarla izleme başlığına işaret edilerek hukuka ters sistemle kanıt elde edildiği belirtildi Ortam dinlenmesi için mahkeme kararının olması gerektiğine dikkat çekilerek kuvvetli kuşku sebepleri bulunması ve öteki suretle kanıt elde edilememesi halinde kuşkulu yahut sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyerinin teknik araçlarla izlenmesi ses yahut görüntükaydı alınmasının şartlarının saptanarak anılan hususun 5 fıkrasındayer verilen teknik araçlarla izleme önleminin kişinin konutunda uygulanamayacağı kararı karşısında 10 11 2007 30 12 2007 ve 20 05 2008 tarihlerinde ortalarında sanıkların da bulunduğu sav edilen şahısların katıldığı toplantıda ortam dinlemesi suretiyle elde edilen ses kayıtlarının dökümünün yapıldığı tutanak karara temel alınıp mahkemece sübut kanıtı olarak kabul edilmiş ise de anılan tutanağa nazaran toplantıya katıldığı bedellendirilen sanıkların ortalarında bulunduğu tez edilen ortam dinlemesi yapılan toplantı yerinin parti binası olarak kullanılan konut olması ve dinlemenin yapıldığı 10 11 2007 30 12 2007 ve 20 05 2008 tarihlerinde sanıklar hakkında CMK’nın 140 unsuru uyarınca adabına uygun olarak teknik araçlarla izleme yapılmasına dair bir karar bulunmaması karşısında bu tutanağın sanıklar istikametinden hukuka uygun olarak elde edilmiş bir kanıt olarak kabul edilemeyeceği denildi
Kanuna karşıt olarak elde edilmiş bulgular kanıt olarak kabul edilemez kararını hatırlatan Daire’nin kararında devamla şu tabirlere yer verildi kanuna karşıt elde edilenlerin ise karara temel alınamayacağı formunda açık düzenlemeleri karşısında hiç bir etapta suçlamayı kabullenmemiş olan sanıklar hakkında örgütün hiyerarşisine organik bağla dahil olup olmadıklarını gösteren çeşitlilik süreklilik ve yoğunluk içeren faliyetlerde bulunup bulunmadıklarının tespiti suretiyle örgüt üyesi olup olmadıklarına dair belge kapsamında bulunan başka kanıtların mahkemesince kıymetlendirilerek kontrole elverişli yeni bir karar verilmesinde mecburilik bulunması
Daire ayrıyeten İtimat ve birtakım tutuklulara örgüt üyesi olmak teziyle verilen cezaların da mükerre olduğunu kaydetti HABER MERKEZİ
